compacte

Siège Altea contre Ford Focus C-Max et Chrysler PT Cruiser

136Views

Siège Altea contre Ford Focus C-Max et Chrysler PT Cruiser

Siège Altea contre Ford Focus C-Max et Chrysler PT Cruiser 2

Trio Grande

Fourgonnettes d’un genre légèrement différent : L’Espagnol offre des attractions optiques, les qualités de la dynamique de conduite allemande et la nostalgie américaine.
Il y a assez de camionnettes ennuyeuses, mais celles qui sont plus que pratiques ont une valeur rare. Mais il y a de l’espoir : la Lust-Van s’inscrit clairement dans la tendance, avec des développements correspondants en plein essor chez les constructeurs automobiles. La place est déjà prise. La nouvelle montre qu’une camionnette peut certainement pulvériser un stimulus optique. Sa ligne de balayage peut également plaire aux clients qui n’ont pas été en mesure de se faire des amis avec les insectes bénéfiques encombrants jusqu’à présent. En tant que camionnette compacte pour les sensualistes, elle n’a guère de concurrence pour l’instant. Les candidats les plus probables sont la Ford C-Max et la Ford C-Max, bien que pour des raisons différentes.
Le mérite de la Chrysler est d’apporter de l’humour dans le paysage automobile sans humour. Il imite le wagon américain des années 1940 et, contrairement aux autres fourgonnettes, possède un capot classique. Vous pouvez trouver votre style rétro idiot ou cool – en tout cas, il est sans pareil dans cette catégorie de voitures. Dans le cas de la Ford, cependant, l’extérieur n’a qu’une importance secondaire. Vous pouvez voir sur le C-Max que le département de design Ford travaille encore beaucoup avec la règle, à l’opposé de la selle courbée. Le plaisir de conduire de la Ford résulte de l’expérience de conduite qui, comme le C-Max l’a déjà prouvé lors d’essais antérieurs, n’a rien de superflu.
L’inconvénient conceptuel de la consommation de carburant de la camionnette parle pour le diesel en tant que source d’énergie. A titre de comparaison, la Seat Altea rivalise donc avec le moteur TDI 1,9 litre de 105 ch, le Ford C-Max comme le 1,6 TDCi de 109 ch, à la fois plus faible et moins cher dans la gamme diesel. Chez Chrysler, l’offre est limitée à la 2.2 CRD avec moteur Mercedes et 121 CV. En termes de prix, les trois contreparties gardent heureusement les pieds sur terre. Le siège est disponible dans la version haut de gamme et bien équipée Stylance (vitres électriques avant et arrière, climatisation automatique, régulateur de vitesse) pour 21 370 euros, le C-Max légèrement peu équipé en version tendance est sur la liste avec 21 700 euros, et 24 200 euros sont officiellement dus pour une tenue limitée, qui comprend même un revêtement en cuir et radio avec navigation. En ce qui concerne la valeur d’utilité, bien sûr, qui est rapidement révélée par un examen plus approfondi de ces offres, il ne faut pas trop se faire d’illusions. 
On peut se demander si les trois voitures compactes devraient être classées comme fourgonnettes, car elles sont au plus légèrement supérieures, en termes d’espace, aux limousines compactes classiques. De plus, la variabilité de l’habitacle, qui est habituelle dans les fourgonnettes, n’est pas présente, à l’exception des sièges arrière amovibles à l’intérieur et à l’extérieur. Leur avantage se limite à la position assise surélevée. Cependant, il n’est pas question d’une liberté de mouvement supérieure à la moyenne : quatre adultes trouveront suffisamment d’espace, le cinquième sera étroit, surtout dans l’étroit PT Cruiser.
Altea et C-Max offrent une largeur intérieure légèrement supérieure, la meilleure impression d’espace peut être appréciée dans l’intérieur léger Ford. Le fait qu’aucun miracle de l’espace ne soit annoncé ici, enfin, fait aussi apparaître clairement la vue dans les coffres. Lorsque les sièges arrière sont surélevés, ils ne peuvent contenir que 409 litres, y compris de l’espace pour de petits ustensiles sous le double plancher. Le Ford en avale un peu plus (460 litres), plus facile à charger grâce au large hayon arrière, tandis que les passagers de Chrysler ne peuvent voyager qu’avec l’essentiel. Plus de 220 litres de bagages ne peuvent être transportés que lorsque les sièges arrière sont rabattus. Plus d’apparence que d’être, ce qui ne change rien au fait que le conducteur et les passagers se sentent bien logés dans ces fourgonnettes compactes. C’est particulièrement vrai pour la Seat, qui offre les sièges les plus confortables et la plus agréable impression de qualité et est également facile à utiliser.
Quiconque a une aversion pour le plastique dur est à la mauvaise adresse avec ces voitures, en particulier avec Ford et Chrysler, où la finition rend également clair que les fabricants ne se jettent dans les dépenses plus que nécessaires. D’autre part, les petites camionnettes partagent cette caractéristique avec leurs grands frères, indépendamment des coûts. Partout où vos yeux errent : des poteaux de fenêtre partout. En particulier, la vue vers l’avant en diagonale est fortement gênée par les cadres de pare-brise très avancés, à l’exception de Chrysler, un désavantage typique de la fourgonnette. Parmi les avantages habituels de ce type, il y a cependant son aptitude pour les excursions en famille. Si la grande aventure est à l’ordre du jour, tout parle pour le C-Max dans ce tour. Sur de longues distances, sa suspension à amortissement serré et à déglutition est une bénédiction et, du point de vue acoustique, c’est aussi la plus agréable.
La Seat, en revanche, est bruyante et dure en comparaison, son châssis VW Golf V étant réglé de manière sportive dans le cadre de l’équipement de style. Chez Chrysler, son incapacité à absorber les articulations transversales réduit le confort en particulier, mais les sièges (surtout à l’arrière) ne sont pas non plus un plaisir. L’heure de la Seat bat sur l’autoroute, parce que son métier, c’est la vitesse dans les virages. Agile, doté d’une inclinaison latérale basse et d’une bonne prise en main, il fait preuve de talent avec une allure forcée qui sort normalement des fourgons. Dommage que la direction électromécanique manque de feeling. La question de savoir si cet impact sportif a un sens avec un véhicule de type fourgonnette, en particulier dans cette catégorie de performance, doit bien entendu être tranchée par chaque individu. Mais le fait que la Ford ne peut pas faire bien pire (encore mieux en termes de précision de direction) et qu’elle ne néglige pas le confort en plus de cela devrait faciliter la réponse. Autre avantage de la Ford : elle garantit les distances de freinage les plus courtes.
sans ambition sportive Chrysler : en termes de dynamique de conduite, elle semble presque aussi démodée que son apparence le suggère. L’opération exige des mollets serrés et des bras forts, et quand la direction, la traction avant fournit parfois une résistance féroce. Les freins sont cependant faibles, dont l’effet diminue considérablement en cas d’utilisation intensive. L’ESP n’existe pas du tout, l’équipement de sécurité laisse beaucoup à désirer. Du côté du crédit, il y a un moteur qui est le seul de ce trio à faire preuve de muscle. Son couple plus élevé fournit les réserves de puissance à bas régime qui font cruellement défaut chez Ford et Seat. Leurs moteurs plus étroits sont beaucoup plus difficiles à trotter, pesant chacun environ 1,5 tonne. Empoisonnés de telle manière, ils ne sont pas capables de briller sur le disque commun de comparaison aussi dans la consommation. A un rythme tranquille, les deux offrent de nombreuses possibilités d’économies, la Chrysler étant même la plus assoiffée de ce trio dans le milieu des essais.
A la fin de l’histoire, cela ne peut rien changer. Le (tout bien dans l’ensemble) meilleur fun van est en même temps le plus sensible : C-Max pour un maximum de points. 

Le joker parmi les camionnettes compactes. Aspect suspicieux, moteur relativement puissant, mais autrement beaucoup d’inconvénients. Coûteux à entretenir, pas d’ESP.
Les apparences sont bonnes et les mensonges
bon, presque athlétique.
Bon traitement
mais en termes d’espace
pas de camionnette. rude
Suspension, 1,9 litre
Diesel faible sur
du sein.
Pas la plus belle,
pas le plus original,
mais le plus équilibré.
catégorie
Châssis, robuste
Frein, mais plus faible
Moteur, rangé
Boot.
> Boot.