milieu de gamme

Audi A4 Avant 1.9 TDI, Skoda Octavia Combi TDI SLX, Volvo V40 TD

369Views

Audi A4 Avant 1.9 TDI, Skoda Octavia Combi TDI SLX, Volvo V40 TD

Audi A4 Avant 1.9 TDI, Skoda Octavia Combi TDI SLX, Volvo V40 TD 2

Audi A4 Avant 1.9 TDI, Skoda Octavia Combi TDI SLX, Volvo V40 TD

L’ancienne Skoda à fleurs murales sous la direction de VW se prépare secrètement, discrètement et silencieusement à enseigner la peur à la célèbre compétition. Dans le test comparatif, l’Octavia Combi TDI s’attaque à l’Audi A4 Avant TDI et à la Volvo V40 TD. La charge utile n’est pas tout à fait aussi somptueuse, mais adaptée au format de la voiture : 441 kilogrammes – c’est assez pour un couple avec deux enfants et de nombreux bagages de vacances. L’Avant est autorisé à charger environ 30 kilogrammes de plus, mais où le mettre ? Le coffre à bagages n’est conçu que pour 390 litres et peut être agrandi jusqu’à 1250 litres. De plus, il est gênant de constater que seul le dossier du siège arrière peut être rabattu vers l’avant, mais pas la banquette, ce qui explique pourquoi il n’y a pas de surface de chargement complètement plane. 
Le fait que la Skoda n’a toujours pas obtenu la note maximale de 20 dans la classification espace de chargement/charge est dû à la largeur relativement étroite de l’espace de chargement, qui est de quatre à douze centimètres plus étroite que celle de Audi et Volvo. Une faiblesse de l’Octavia est également perceptible dans le compartiment arrière. Étant donné que, contrairement à l’Audi A4, elle n’est pas basée sur la plate-forme B plus grande du groupe VW, mais sur le groupe de plancher A plus petit comme la Golf et la A3, son empattement est plus court de dix centimètres. L’espace pour les jambes à l’arrière est donc tout juste suffisant et loin de la générosité offerte par les sièges arrière. Même l’arrière de l’Audi A4, souvent critiqué pour sa rareté, est un peu plus aéré que le compartiment Octavia. À l’avant, cependant, la Skoda offre le poste de travail le plus confortable. La Skoda marque également des points pour son fonctionnement et sa fonctionnalité : C’est le seul à avoir des poignées de porte solides. Les concurrents bénéficient de déductions en raison du levier d’éclairage (Audi), qui n’est pas protégé contre la confusion, et du bouchon de réservoir (Volvo), qui n’est pas relié au système de verrouillage central. Avec l’équipement de série, la Skoda fait honte aux concurrents les plus chers, ce qui ne laisse presque rien à désirer. La climatisation, les vitres électriques tout autour, le chauffage des sièges et les jantes en alliage sont déjà inclus dans le prix de la version SLX (36 600 marks). Cependant, il n’existe ni rampe de toit, ni régulateur de niveau. Ils sont disponibles en option pour la Volvo, qui est cependant 3000 Marks plus chère que la Skoda et ne sont pas équipés en usine de roues en aluminium ni de climatisation, de chauffage des sièges ou de vitres électriques à l’arrière.
La dot standard de l’A4 Avant est tout aussi maigre – la seule chose luxueuse de l’Audi est le prix, qui dépasse celui de la Skoda de 9000 marks. Offrez-vous au moins une qualité exceptionnelle ? Oui, avec une carrosserie inébranlable, entièrement galvanisée et une apparence de matériau de haute qualité, l’Audi établit la norme dans ce trio. Mais l’Octavia (nouveau cockpit aux couleurs contrastées et à la structure de surface améliorée), qui a été rénové à l’intérieur pour l’année modèle 1999, le suit de près. La V40, par contre – comme l’a montré un test d’endurance (numéro 17/98) – n’a rien à voir avec le nom Volvo. Il a l’air nerveux sur les mauvaises routes et beaucoup moins soigné dans les détails que la Skoda et l’Audi. Le confort de conduite du Volvo V40 est également inférieur. A vide, sa suspension est beaucoup moins sensible que celle de l’Audi et de la Skoda, bien que l’Octavia mette même l’A4 à sa place grâce à son roulement plus doux. Entièrement chargée jusqu’au poids total autorisé, la suspension de la A4 devient assez rugueuse – ici, non seulement la Skoda est supérieure, mais aussi la V40, qui devient plus harmonieuse avec l’augmentation de la charge utile.
Ceci est particulièrement remarquable dans la consommation, qui est déjà un litre au-dessus des valeurs des Audi et Skoda dans le cycle ECE. Dans l’essai comparatif, les différences étaient encore plus grandes : jusqu’à 1,7 litre aux 100 kilomètres. Mais même en termes de performances, la Volvo ne peut pas résister à la concurrence du groupe VW. La plage de régime inférieure du V40 TD se compose d’un trou de turbo profond dont le moteur Renault ne s’affaisse que lentement à l’accélération. Un autre handicap est le rapport de démultiplication excessivement long de la boîte de vitesses à cinq rapports inexacte – le résultat : les valeurs d’élasticité diminuent fortement par rapport à celles de la A4 et de l’Octavia. Le Skoda est le plus agile. Le réglage du moteur et de la boîte de vitesses est presque parfait, voire meilleur que dans l’Audi, où les connexions entre les rapports ne sont pas tout à fait correctes et où le passage des vitesses demande plus d’efforts que dans la Skoda.
La direction de la Skoda fonctionne aussi agréablement en douceur et sans influence gênante sur la conduite – dans l’Audi, elle contrecarre plus de résistance, et dans la Volvo, elle ne fonctionne pas aussi précisément que dans la Skoda. Le comportement en virage neutre et sécuritaire de l’Audi, vide et chargée, est sans égal. La Skoda semble un peu plus nerveuse lorsqu’elle change de direction rapidement et pousse parfois un peu l’arrière vers l’extérieur lors du chargement. La Volvo reste bonne aussi, mais elle est sensiblement plus lente et moins précise dans les essais de calage et de slalom. Au freinage, Volvo et Audi définissent la direction à suivre – ici, la Skoda a encore du rattrapage à faire (seulement les tambours arrière). Par exemple, il n’atteint des valeurs moyennes de décélération qu’avec des freins à froid et à chaud, ce qui, avec les sidebags manquants dans le chapitre sécurité, le fait reculer. Volvo et Audi gagnent peut-être, mais c’est la seule – pas de gloire pour les deux marques nobles. Audi réagira au tournant de l’année et coupera la A4 pour plus de confort et un meilleur rapport qualité-prix avec des mises à niveau de modèles. Le supposé Nobody Skoda émerge comme le brillant gagnant. Il gagne non seulement en raison de son bas prix, mais aussi parce qu’il peut gagner cinq des six classements. Si l’image de Skoda encore en jachère doit également être renforcée, rien ne devrait s’opposer à une reprise à l’Est.