milieu de gamme

Double test Opel Omega Caravan 3.0 V6 contre Volvo V70 2.4 T

116Views

Double test Opel Omega Caravan 3.0 V6 contre Volvo V70 2.4 T

Double test Opel Omega Caravan 3.0 V6 contre Volvo V70 2.4 T 2

Double test Opel Omega Caravan 3.0 V6 contre Volvo V70 2.4 T

Les grosses parmi les familiales apparaissent à certains comme des voitures aux possibilités illimitées. Une comparaison entre la nouvelle Opel Omega Caravan 3.0 V6 et la Volvo V70 2.4T montre si cette classification est correcte. En fait, l’Opel est un peu mieux équipée pour les tâches de transport que la Volvo en termes de volume de charge et charge utile. À première vue, il ne semble pas moins cher du tout.
La version sport de trois litres qui a concouru ici est sur la liste de prix avec 65.840 marks, seulement 62.978 marks Volvo prend pour le 2,4 T. Bien sûr, si vous calculez les détails de l’équipement les uns par rapport aux autres autant que possible, vous obtenez un avantage financier d’environ 5000 Marks pour l’Opel. Parce qu’elle offre plus : la climatisation automatique, les jantes en alliage léger et léger xénon à pneus larges font tout autant partie de l’équipement de base que 547 centimètres cubes de cylindrée en plus et un cylindre supplémentaire sous le capot.
Avec 211 à 200 chevaux, l’Opel est très performante, mais avec un composant de la taille d’un poing, elle se rattrape avec puissance : Un turbocompresseur l’aide à atteindre 285 Newton mètres de couple, déjà à 1800 tours et complètement sans décalage notable du turbo. Le moteur Opel doit offrir 3400 tr/min pour sa valeur maximale de 270 Newton mètres.
Ce que cela signifie en pratique est rapidement expliqué : ceux qui passent de la Volvo à celle avec le moteur ont l’impression d’être dans une voiture lâche. Ce n’est qu’après 4000 tr/min, lorsque le collecteur d’admission variable passe à un pas plus court et donne au moteur un second souffle, que le moteur se déplace aussi en avant que le dicte le formulaire papier.
L’Opel doit supporter 119 kg de plus à vide que la Volvo, qui selon l’opinion générale est particulièrement solide et lourde, l’accélération est égale malgré la différence de puissance. Seule la vitesse maximale, plus élevée de dix km/h, divise progressivement l’Opel sur l’autoroute – si la situation du trafic le permet.
En fait, le break Volvo n’est pas un parfait exemple de technologie de traction avant, même de dernière génération. La traction, qui est aussi une malédiction du puissant moteur, laisse beaucoup à désirer, et à cause des influences sur la direction, le Suédois n’hésite pas seulement dans les rapports inférieurs lorsqu’il accélère de manière décisive.
Avec une direction plus précise et une ligne droite plus stable, l’Opel plaît mieux sur autoroute, mais
il doit laisser des ressorts sur la route et dans le bouillonnement urbain avec des forces plus importantes et une réaction moins vive aux commandes de direction. Ici, la Volvo peut être conduite de manière presque ludique.
La V70 est-elle le break de la ville ? Ouais, si ce n’était pas pour le tropique de Caprica. Se transformer en ruelle étroite ou visiter un parking à plusieurs étages est souvent associé à une manœuvre rare : Reculez un peu. Il ne manque pas seulement quelques centimètres, c’est une contrainte.
Comme il sied à une voiture à traction avant, la Volvo représente le sous-virage quand il s’agit d’un comportement autoguidé. Et comme beaucoup d’autres véhicules à traction avant, il peut encore sortir par l’arrière, par exemple lorsqu’il est bercé lors d’un test de slalom. Si vous avez le 1350 Mark ESP à bord (Volvo-Teminologie : DSTC), comme dans la voiture d’essai, le glissement est contrôlé automatiquement avec une intervention rapide.
Le conducteur de l’Opel doit encore se passer de cette assistance. Il doit faire face lui-même à la tendance facilement contrôlable au survirage dans la zone frontalière. Il ne prend pas de poids à pleine charge, au contraire, il s’assoit encore mieux dans la rue : En conduisant à vive allure sur une mauvaise route de campagne, les passagers à l’arrière peuvent vivre des expériences très différentes chez les deux adversaires. Bien que le débattement de la suspension soit suffisant même sans contrôle de niveau – ce qu’Opel n’offre pas pour la version sport – il y a des différences décisives en termes de confort.
Le fait que la Volvo ait un cœur pour les enfants et aussi pour le reste de la famille se voit dans de nombreux détails : l’espace disponible à l’arrière est suffisant, le siège est rangé, deux enfants peuvent se mettre à l’arrière sur un banc supplémentaire dans le sens inverse du déplacement. Le moteur est une force, les caractéristiques de conduite sont plus conçues pour la croisière contemplative que pour la locomotion rapide. La qualité n’est pas convaincante dans tous les détails. Les points forts de l’Opel sont son grand volume de chargement et sa capacité de charge utile élevée de plus de 500 kg, ce qui constitue un véritable handicap.
Le moteur, qui n’est pas très élastique, et le châssis montrent une touche sportive, le bruit de roulement et l’effet de flèche désagréable de la carrosserie nuisent au confort, qui bénéficie également du confort équilibré de la suspension. L’avantage de coût dû à l’équipement complet est dû à la consommation de carburant élevée
.